Ur uppförandekoden för Google+:
Uttryckligt sexuellt material: Distribuera inte innehåll som innehåller nakenhet, grafiska sexuella handlingar eller uttryckligt sexuellt material. Led inte trafik till kommersiella pornografiwebbplatser. Din profilbild får inte innehålla barnförbjudet eller stötande innehåll. Använd exempelvis inte en närbild på någons skinkor eller en kvinnas urringning.
Märks på något sätt att den är skriven utifrån ett USA-perspektiv?
Nakenhet är tydligen hemskt och dåligt och hamnar i samma kategori både som (allmänt) sexuellt material och pornografi.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt att nakenhet så ofta tolkas sexuellt, man skall inte sätta likhet mellan samman saker som inte är ekvivalenta. Varken nakenhet eller sexualitet är anskrämligt i sig och det som är skamligt är att man skuldbelägger, moraliserar och tabubelägger utan stabil grund.
Speciellt berör detta ämne mig eftersom jag ju arbetar som konstmodell och därmed är del i skapandet av naken konst, oavsett om det är för kroki och teckning, skulptur, foto i genren fine-art nude eller den mer flyktiga konstformen kroppsmålning. Jag vill, utan att jag tror att det behövs, intyga att detta är något jag gör lika naturligt naken som jag står i duschen naken, bastar naken, sover naken och solar naken på naturiststränder. Det är inte något sexuellt eller liknande alls med i bilden som modell och jag hoppas verkligen inte att någon får för sig annat.
En annan reflektionen är om det kanske anses mildare om rumpan avbildas på avstånd eller tillräckligt nära för att man inte längre skall kunna se att det är en rumpa utan lika gärna kunde varit en del av underarmen, hakan eller foten? Hur är det då med en karl vars bringa kan liknas vid en småbystad kvinnas, är det mindre, lika eller mer anskrämligt? Om det nu är så att det bara är otillåtet i ett visst spann hur drar man då gränserna?
Vad anser du?