En bild på fotosidan.se har nyligen vållat diskussionsstorm. Jag anser inte att fotot är så värst intressant varken tekniskt eller estetiskt men oj vilken debatt, vilka känslor, vilka ord!
I en kommentar från Johanna Karlsson denna morgon nämns att genren är mättad av kvinnliga modeller (som jag själv tagit upp tidigare) och ett genusteoretiskt resonemang påbörjas.
Jag tror inte att vi kommer så långt om vi försöker finna bakgrunden till varför kvinnliga modeller är normen inom denna genre genom att försöka applicera könsmaktsdogmer, queer- och genusteorier.
Det handlar inte om makt utan är, enligt mig, ett kulturellt fenomen som förstärks av social och historisk estetisk innötning. Mannens kropp ses helt enkelt i denna generaliserade estetik som hård, kantig, ful, tabu (speciellt en kuk) och olämplig för konst, speciellt om betraktaren själv är en man. Usch och fy!
Kanske är det därför många och totalt felaktigt, i mina ögon, snabbt tolkar en del manlig fine-art nude som homoerotiskt trots att det varken föreligger någon homosexualitet hos modellen i fråga, hos konstnären eller betraktaren, för den delen, och utan att det finns någon erotisk ambition eller underton i fotografens syfte eller i motivet i sig.
 |
| Självporträtt från 2006. |
Om orsaken till att även många kvinnor även säger att de finner kvinnokroppen vackrare i fine-art nude står att finna i samma estetiska indoktrinering lämnar jag åt dig, läsare, att själv fundera över.
Det verkar i vart fall finnas visuelt, kulturellt och estetiskt sprängstoff i en kuk som hamnar i bild… och detta skrivit 2011 när de flesta anser sig vara frisinnade, förmögna till att kunna slänga bort tidigare årtionden och århundradens etiska, moraliska, etniska och estetiska arv. Pytsan!
Öppna ögonen, tänk nytt, tänk fritt.
4 comments for “Inlägg om varför en kuk i konsten fortfarande är upprörande 2011”